සවස 4:00 (ආ
) එක්
පුද්ගලයෙක් තමා විසින්ම තිර රචනයක් ලිවිය යුතුය යන අදහසට මම එකඟ නොවෙමි. ඒක මෝඩ අදහසක්. ආරොන් සෝර්කින්, හොඳම තැනැත්තා ලෙස සැලකේ. මම ඉගෙන ගත්තේ එයාගේ මාස්ටර්ක්ස් එකෙන්. මම මගේ තිර රචනයට සංවාද ලියනවා.
හැබැයි.
ගැටලු කිහිපයක් තියෙනවා.
මේ සම්බන්ධයෙන්* ගැටළු කිහිපයක් තිබේ:
1. මම හිතන්නේ සැබෑ ලෝකයේදී මිනිස්සු දැන් කටවල් බලාගෙන ඉන්නවා කියලා. ඔවුන් අවලංගු සංස්කෘතිය ගැන දන්නවා. ඔවුන් කෑ ගැසීමට බියයි. එය වර්තමානයේ අප ජීවත් වන ඉතා ඊස්ට්රජන් මත පදනම් වූ ලෝකයකි
.මෙය සමහර විට හොඳ දෙයක් විය හැකිය. මිනිස්සු පෞද්ගලිකව සෘණාත්මක අදහස් හුවමාරු කරගන්නවා, අවම වශයෙන්, මම එහෙම කරමි. මම හිතන්නේ වර්තමානයේ මිනිසුන් ඔවුන්ගේ සෘණාත්මක අදහස් ඔවුන්ගේ දිනපොත්වල ලියා පසුව ඔවුන් වෛර කරන පුද්ගලයින්ගේ ලැයිස්තුවක් සාදා, ඔවුන් ███████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████
ආකාරයෙන්.මිනිස්සු දේවල් කියන්නේ අභිප්රායෙන්, චේතනාවෙන්, වාචනාවෙන්, සූක්ෂමතාවයෙන් හා ශෛලියෙන්.
ඇයි මේක ගැටලුවක් වුණේ, ඔයා අහන්න පුලුවන්ද?
මොකක්ද තේරුම ලෙහාන්?
කාරණාවට ආවද ලෙහාන්?
හොඳයි, ඔබ ජනමාධ්ය සමඟ වැඩසටහන්කරණය කරන්නේ මිනිසුන්, එබැවින් මිනිසුන් xyz කරන්නේ දුටුවහොත්, මිනිසුන් Jaws වල කොකා කෝලා බොනවා, හෝ එකිනෙකා දෙස කෑගැසීම හෝ එකිනෙකා මරා දමනු දුටුවහොත්, ඔවුන් එම ක්රමලේඛනය ඔවුන්ගේ මනසට බද්ධ කළ හැකිය, සහ එය සාමාන්යකරණය කරයි.
ඉතින්, ඔවුන්ටත් එය කිරීමට අවශ්ය විය හැකිය.
මේ නිසයි, සංවාද දක්ෂ වූ විට, උම්මා හෝ බුට්ස් නැති විට සහ වෙනත් මිනිස් දෝෂ ඇති විට එය හොඳයි. හොඳ දෙබස් රචකයන් මිනිස් කථාව අනුකරණය කිරීම සඳහා වාක්ය සම්පූර්ණ කිරීම වැනි දේවල් වළක්වා ගන්න. නැති වගේ සංකෝචන ප්රයෝජනවත් වෙනවා.
2. ඔබ A, B, C, D, E සහ F අක්ෂර සඳහා දෙබස් ලියන විට හය දෙනෙක්. ඔබ සැබවින්ම එය කළ යුත්තේ කෙසේද? ඔවුන් සැබෑ මිනිසුන් නොවේ. The Social Network එකේ, ඔයා හිතන්න පුළුවන්, අනේ සකර්බර්ග්, සැබෑ පුද්ගලයා. ඒත් නෑ. එය එම පුද්ගලයාගේ ප්රබන්ධ අර්ථ නිරූපණයකි. ඒ චරිතයක් රඟපාන නළුවෙක්. එය පවා පවසන්නේ මෙය විවරණයේ ප්රබන්ධ කෘතියක් බවත්, ඔබ දන්නා ඕනෑම, ඕනෑම සමානත්වයක් නිර්මල අහම්බයක් බවත්ය
.ඉතින් මොකද ලෙහාන්?
මට ඒක තේරෙන්නේ නැද්ද?
මෙන්න මේක බොහොම ව්යාජයි. ඔබ නිශ්චිත චරිත ගුණාංග සමූහයක් සහිතව ස්ථාවර අක්ෂර නිර්මාණය කරමින් සිටී. අනේ ඉතින්, මේ මිනිහා, සකර්බර්ග්, එයා මේ වගේ. ඔහුට 03 න් 10 ශක්තිය, 8 බුද්ධිය, 5 ප්රඥාව, 4 ප්රඥාව, සහ i අනුමාන, 2 වාසනාව ඇත. ඔහුට ඇත්තේ මේ නිර්ලජ්ජිත චරිත ලක්ෂණය.
ඒ නිසා, ඔහු සැමවිටම මේ ආකාරයට විය යුතුය.
ඔව්, ඔහුගේ චරිත චාරයේ සීමිත චලනයක් ඇත, මෙම නාට්ය ඉදිරිපත් කිරීමේ රූගත කළ කොටස පුරා ඔහුගේ ගුණාංග ලකුණු 2 කින් වර්ධනය වේ--ප්රඥාව ලකුණු 2 කින් වැටුණත්, නමුත් එය කමක් නැත.
මෙය එතරම් යථාර්ථවාදී නොවේ. සැබෑ ජීවිතයේ දී, මිනිසුන් බොහෝ විට වර්ධනය වේ, ඔවුන් ඉගෙන ගනී, මෙය චිත්රපට සෑදීමේ දී ග්රහණය කර නැත.
එය බොහෝ විට දඬුවම් නිරූපණයක්, දඬුවම් දෙන, පුවත්පත් නිරූපණයක් හෝ නිරූපණයක්, කරුණක් ඔප්පු කිරීම සඳහා, ප්රේක්ෂකයින්ට නඩුව ගැන යම් ආකාරයකින් හැඟීමක් ඇති කිරීම සඳහා ය.
3. ඒ මිනිස්සු එහෙම කතා කරන්නේ නෑ. එය ස්වාභාවික නොවේ, එය ව්යාජ යැයි හැඟේ, එය අසම්පූර්ණ බවක් දැනේ.
මම කැමතියි, මිනිස්සු, AARON SORKIN හෝ LEHAN EDRISINGHES තිර රචකයන් වුනත්, ඔවුන් එය පරීක්ෂා කළ බව, ඔවුන් එය කතා කළා කියලා.
එය හොඳ බවක් පෙනෙන්නට ඇත, යථාර්ථවාදී බවක් පෙනේ.
ක්වෙන්ටින් කියනවා, “නෑ” කියලා, මගේ රේඛා කියන්න මම ඔයාට ගෙවනවා.
නමුත් මම එකඟ නොවෙමි.
